desfaço os sinais dos inventores de mentiras, e enlouqueço os adivinhos

O Comité de Direitos Humanos das Nações Unidas está prestes a impor a legalização universal do aborto em nome do direito à vida. | 11Jan2018 17:05:28

ONU_istock_496886976.jpg

Este comité de peritos independentes, encarregado de monitorar a implementação do Pacto Internacional de Direitos Civis e Políticos (1966) reuniu-se em Genebra, nos dias 1 e 2 de novembro de 2017, para redigir a sua interpretação oficial do direito à vida. Esta interpretação, intitulada Comentário Geral, tem uma grande autoridade em relação a jurisdições e legisladores em todo o mundo, pois o Comité tem posteriormente o poder de julgar os Estados Partes no que diz respeito à sua implementação e respeito ao tratado.

Vários dos membros do Comité aproveitaram esta oportunidade para promover a interpretação mais abrangente do direito ao aborto. Essa foi a posição tomada em particular pelo membro francês do Comité, Olivier de Frouville, a americana Sarah Cleveland e o tunisino Yadh Ben Achour. Os outros membros permaneceram em silêncio sobre esta questão. Somente a Sra. Anja Seibert-Fohr, perita alemã, tentou obter, infelizmente em vão, o reconhecimento do "interesse legítimo para os estados partes de proteger a vida do feto", que ainda é reconhecido pelo Tribunal Europeu dos Direitos Humanos. Os três outros membros, conhecidos por serem relutantes com a questão do aborto, eram os únicos ausentes.

Desde o início do debate, M. de Frouville recomendou evitar qualquer "consideração filosófica ou ideológica", mas sim se concentrar exclusivamente nos direitos das mulheres. Em nenhum momento do debate, a natureza moral do aborto foi questionada. Da mesma forma, em nenhum momento os direitos das crianças foram mencionados. Os membros do Comité foram capciosos, nunca empregando o termo "criança". De acordo com os membros do Comité, a criança não existe antes do nascimento, portanto, seria em vão mencionar os seus direitos ou interesses.

Matar fetos deficientes como "uma medida de precaução"

Na verdade, havia apenas uma menção, não de crianças, mas de "fetos", para recomendar a legalização do seu aborto eugénico. O representante da Tunísia realmente insistiu muito nessa necessidade. Afirmou que, embora seja necessário ajudar as pessoas com deficiência "depois de elas nascerem", isso não significa que "temos que aceitar permitir viver um feto com deficiência". "Devemos fazer tudo o que pudermos para evitar deficiências" acrescentou (veja aqui sua intervenção completa).
https://eclj.org/eugenics/un/a-un-expert-wants-the-prenatal-eradication-of-disabled-persons?lng=fr
 Neste ponto, o Presidente teve que intervir para lembrar aos membros do Comité que o debate está registrado.

Mas aqui novamente, a referência ao "feto" era muito explícita. Para evitar serem acusados de eugénicos, os membros queriam substituir essa palavra pela palavra "gravidez", considerada menos ofensiva, como se a mudança de termos pudesse tornar a realidade eugénica mais aceitável.

Aborto é vida

Quanto ao direito ao aborto, as recomendações da International Planned Parenthood foram seguidas literalmente pelo Comité neste caso. Usando o lema desta organização, os membros do Comité declararam que o aborto deve ser despenalizado e o seu acesso deve ser "seguro, legal e acessível", sem qualquer condição real ou limitação de tempo. Eles também adotaram o argumento de que a proibição ou dificuldade de acesso ao aborto equivale a violar o direito das mulheres à vida. Isso levou o Sr. de Frouville a afirmar, de maneira orwelliana, que a descriminalização do aborto "está no cerne da questão do direito à vida".

Uma regressão moral

É uma completa inversão moral do significado do direito à vida. Segue o pensamento materialista segundo o qual apenas aqueles com inteligência e vontade própria seriam genuinamente humanos e, portanto, dignos de proteção. Enquanto ainda não alcançaram essa capacidade, seriam apenas matéria corporal sob o poder daqueles que são "humanos", capazes de inteligência e vontade. Assim, não é a "vida humana", como uma realidade biológica, que seria protegida pelo direito internacional, mas inteligência e vontade, ou seja, força. Nem uma vez os membros do Comité recordaram o compromisso assumido pelos Estados de reduzir o recurso ao aborto e ajudar as mulheres grávidas. A fraqueza das crianças não nascidas e das mulheres em perigo tem uma resposta única: eliminação. A sobrevivência do mais apto.

No entanto, é principalmente contra a eugenia que a universalidade do direito à vida foi reafirmado no período pós-guerra. Os redatores da Declaração Universal dos Direitos Humanos expressamente se recusaram a tolerar qualquer aborto eugénico, lembrando o seu uso pelo regime nazista; É apenas sob a pressão dos países soviéticos que eles, em 1948, renunciaram a proteger explicitamente a vida humana "desde a concepção". É por causa de serem materialistas que os regimes nazista e soviético promoveram o aborto e a eugenia; e é contra esta ideologia que as Nações Unidas foram fundadas com base na igual dignidade de todo o ser humano.

Se o Comité  elabora o direito à morte a partir do direito à vida, revive a ideologia mortífera contra a qual as Nações Unidas foram fundadas.

Um outro Comité das Nações Unidas protestou contra esta "deriva reacionária". O Comité sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência retaliou que "As leis que explicitamente permitem o aborto devido a deficiência violam a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência". Acrescentou que esse tipo de leis perpetuam "o preconceito segundo o qual a deficiência é incompatível com uma boa vida". Mas o Comité de Direitos Humanos não tomou isso em consideração, ficando os seus membros mais ativos firmemente apegados ao seu objetivo.

Um excesso de poder

Resta saber se o comité tem o poder de impor aos Estados, em nome do Pacto internacional sobre os direitos civis e políticos, uma obrigação contrária à intenção explícita de seus redatores. Contra os Estados que criticam o Comité de agir para além do seu mandato, alguns dos seus membros defenderam-se declarando que o Pacto seria um "documento vivo" do qual eles são os verdadeiros intérpretes. Concretamente, os Estados teriam, portanto, menos obrigação de cumprir o Pacto do que acatar o que os membros do Comité disserem. Isto é particularmente problemático quando a interpretação é diametralmente oposta ao significado inicial do tratado. Isso fez com que a Sra. Seibert-Fohr afrimasse, como aviso, que o Comité dos direitos do homem fragiliza perigosamente "a universalidade dos direitos humanos". De fato, se esta interpretação do Pacto for adotada, muitos Estados recusar-se-ão a aplicá-lo; o zelo ideológico de alguns membros do comité voltar-se-á fatalmente contra a sua autoridade.

A discussão sobre o comentário geral a este projeto continuará em 10 de novembro e novamente em março de 2018; serão também analizados o suicídio assistido e a eutanásia cuja aceitação o Comité pretende impor em nome do direito à vida.

No início de outubro, o ECLJ submeteu ao Comité de Direitos Humanos um memorando na defesa do direito à vida, com o apoio de mais de 130 mil pessoas que assinaram uma petição para a proteção de toda a vida humana.

Grégor Puppinck
https://eclj.org/abortion/un/le-retour-de-la-culture-de-mort








Partilhar:

Artigos Relacionados
Comentários
Não existem comentários

Nome:
Endereço de email (não será publicado):
comentários:

O Futuro
Tradutor
Procura
Arquivo
Perseguição Notícias

christian_persecution.jpg

Islão: matar e submeter

Jihad_sword_index.png

Carta de Notícias

Subscreva a carta de notícias "Acordem" de Xavier Silva


Email:
Subscrever RSS

RSS url_to_submit_my_site_sites_websites_submission_rss_sm_1.jpg

Como escapar?

Rescue_Portug__sun_.jpg

PORTUG___Sheeple_48_190.jpg

David Dees galeria
Música

Ouça música enquanto navega!

img_musica.jpg

Contacto
Tráfego





Online

Mortes iraquianas...

Mortes iraquianas devido à invasão norte-americana

Iraq Deaths Estimator

©2018, BlogTok.com | Plataforma xSite. Tecnologia Nacional